Kurte

Berhemê Serkan Acar, Rusya’da Kürdolojî Çalışmaları: St. Petersburg Devlet Ünivetsitesi Şarkiyat Fakültesi Kürdoloji Kütüphanesi Envanteri, armanc dike ku 334 pirtûk û gotarên li ser literatûra kurdolojiyê ya li St. Petersburgê bi awayekî bibliyografîk were rêzkirin. Ev aliyê berhemê, bi taybetî ji bo lêkolînerên ku di gihîştina literatûra Rûsî de zehmetî dijîn, materyaleke destpêkê ya girîng pêşkêş dike. Lê belê, pirtûk ji sînorên envantereke bibliyografîk derdikeve û kevneşopiya kurdolojiyê ya li Rûsya pirî caran di çarçoveya emperyalîzmê, istihbaratê, dijberiya Tirkîyeyê û manipulasyona siyasî de dinerxîne. Ev modela vekirina fireh bûye yek ji pirsgirêkanên girîng ên metodolojîk ên berhemê ye.

Di vê makaleyê de tezên bingehîn ên berhemê li gorî sedemîtîya dîrokî, têkiliya delîl û tezê, bikaranîna çavkaniyan, şîroveya daneyên hejmarî, çarçoveya têgehî, giştîkirin û bêtarafîya akademîk têne lêkolîn. Encama sereke ya xebatê ev e ku her çiqas Acar di derxistina materyalên bibliyografîk de beşek qîmetdar pêşkêş dike; lê gelek encamên siyasî yên fireh ku wî ji van materyalan wergirtine di pir cihên de ji delîlan ku têne pêşkêş kirin zêdetir in. Bi taybetî şîroveya kêmkirî ya "Kurdolojî = lingê  akademîk a projeya emperyal" seremên cuda, lêkolînerên cuda û armancên akademîk ên cuda di nav yek sedemiyeta siyasî de dihêlî. Ji ber vê yekê, berhem tevî ku bi rewşa xwe yê heyî wek çavkaniyeke bibliyografîk a hêzdar e, lê ji bo vê ku wek dîroka bêtaraf û berfireh a kurdolojiyê were hesibandin sinorên girîng ên metodolojîk hene.

Peyvên Bingehîn

Kurdoloji, oryantalizm, Rûsya, Yekîtiya Sovyetan, nivîsandina dîrokê, bibliyografî, sosyolojîya zanistê, metodolojî

1. Destpêk

Xebata Serkan Acar ku di sala 2026an de hatiye weşandin û navê wê "Lêkolînên Kurdolojiyê li Rûsyayê" ye, armanc dike ku literatûra kurdolojiyê ya ku di koleksiyona pirtûkxaneya Fakulteya Şarkîyat a Zanîngeha Dewletî ya St. Petersburg de heye, di çarçoveyeke dîrokî de binirxîne û  piştre envantera van belgeyan pêşkêş bike. Di beşa naverokê ya berhemê de, di bin sernavên "Rojbûna Kurdolojiyê", "Kurdolojî li Împaratoriya Rûsya de", "Kurdolojî di Yekîtiya Sovyetan de" û "Kurdolojî di Federasyona Rûsya de" de gotarêkê dîrokî hate avakirin; paşê 334 xebat di bin sernavên tematikên cuda têne kategorîkirin. [Çavkanî: berhem, naverok]

Beşa herî girîng a vê berhemê ew e ku literatûra di zimanên cuda de — bi taybetî Rusî — tê xuya kirin. Di metna pêşangeha pirtûkê de jî tê gotin ku nivîskar jî ji kartotekên St. Petersburgê 334 pirtûk û gotarên akademîk tomar kirîye. Lê divê li vir  cudahevbendîya girîng were kirin: dîtina heyîbûna literatûreyek  tişt e; îspatkirina ku ev literatûr bi kîjan armancên siyasî hate çêkirin jî tiştek din e.

Pirsa metodolojîk a bingehîn a berhemê di vê qada de xwe nîşan dide. Ji tespitên bibliyografîk ve heta niyetên siyasî, û ji niyetên siyasî ve heta tîpa tevahî ya disiplinê akademîk, derbasbûnên zû têne kirin.

Ji ber vê yekê pirsa sereke ne ew e ku "ma xebatên kurdolojiyê li Rûsyayê têkiliyek siyasî hene?" lê belê pirsa rast : "Ma têkiliya literatûra kurdolojiyê ya di Rûsyayê de  bi kontekstên emperyal û siyasî re, wek ku berhem îddia dike, bi awayekî berfireh, yek-alî û dîyarker hatîye îspat kirin?" e.

2. Alîyê Biqîmet ê Berhemê: Materyala Bibliyografîk ê ku Hatîye Dîyarkirin

Berîya her tiştî , divê haqê berhemê were dayîn. Lêkolîna tradîsyona Şarkîyat a St. Petersburg ji bo kurdolojiyê û rêza sistematîk a tomar kirina materyalên pirtûkxaneyê xebateke bi qîmet e.

Di berhemê de 334 xebat di heft kategoriyên sereke de hate kategorîkirin. Ji van 126 li ser zimanê kurdî ne, 96 li ser dîroka kurdan,51 li ser edebiyata kurdî,32 li ser folklora kurdî,16 li ser cografya û etnografya yên kurdan,9 li ser dîroka ziman û edebiyata kurdî, û 4 jî wan klasîkên Marksîst-Leninî ne ku di zimanê kurdî de tên nîşandin. [Çavkanî: berhem, tablo û beşên envanteran ]

Belavbûna zimanî jî bal dikşîne: ji 334 xebatan 269 Rusî ne, 20 Almanî, 14 Fransîzî, 13 Îngilîzî, 8 Erebî, 8 Kurdî, 1 Îtalyanî û 1 jî Polonî ye. Ev daneyan nîşan didin ku xebatên kurdolojiyê li Rûsyayê bi awayekî girîng di pergalek akademîk a rusî de derbas bûye. Lê belê tenê rusîbûna komeke weşanan, nayê wê wateyê ku ew ji alîyê siyasî ve hatîye rêxistin. Her wiha zêdebûna hejmarî ya weşanên li ser ziman û dîroka kurdî  îspat nake ku ew xebatan ji bo armancên siyasî yên dijî Tirkiyeyê hatine çêkirin.

3. Pirsa Bingehîn: Veguhestina Ji Bibliyografîyê Ber bi Niyetê ve

Pirsgirêka  metodolojîk a herî zêde xuyangir a berhemê ew e ku di navbera daneyên bibliyografîk û niyetên siyasî  de têkiliyek rasterast a sedemî çêdike.

Nivîskar di beşa destpêkê de dibêje ku xebatên kurdolojî tenê ji meraqa zanistî re nehatine hilberîn, lê belê wekî amûreyek ji siyaseta Şarkê yên dewletên imperialîst hatine pêşvebirin. Tê îddia kirin ku Rûsya, Îngiltere û Fransa lêkolînên kurdolojîyê bi armancên siyasî û stratejîk ên xwe piştgirî kirine.

Ev tez dikare bibe hîpotezeke dîrokî ku lêkolîn û parastinê werdigire. Lê hîpotez û encama ku bi delîlan hatiye îspatkirin ne heman tişt in.

Xebateke zêdetir û berfireh divê em bersivên van pirsan her yek bi yek were bersivandin:
1. Kîjan lêkolînerê çiqas piştgiriyê ji dewletê wergirt?
2. Mijara lêkolînê ji hêla dewletê ve hate diyar kirin?
3. Encamên ku lêkolîner gihîştine ma hatine raporkirin bo makamên dewletî?
4. Ma girêdana rast a di navbera weşanên akademîk û raporên zanistî-îstîxbaratê heye?
5. Dema lêkolîner encamên ku li dijî armancên siyasî ne wergirt, çi bû?
6. Ma di heman sazîyê de xebatên ku siyaseta dewletî nediparastin jî hatine dîtin?

Di berhemê de pir caran ev cudahevbendiyan nayên avakirin. Bi encamê, şêwaza mantîqî ku di pirtûkê de tê dîtin wekî "Dewlet piştgirî kir → lêkolîn hate kirin → lêkolîn qîmetê stratejîk heye → lêkolîn armanca imperyalîstî heye" derdikeve. Lê li gorî rêzikên dîroka zanistê hewce ye ku her girêdana vê zincîrê were îspatkirin.

4. Teza "Kurdolojî Beşa Lêkolînê ya Imperyalîzmê" û Redûksiyonîzm

Rêbaza giştî ya berhemê, Kurdolojiyê bi rêjeya mezin wekî mekanîzma afirandina zanistê yên imperyalîzmê tê cîh kirin. Di metne pêşangeha pirtûkê de tê gotin ku lêkolînên Kurdolojîyê ku ji hêla Împaratoriya Rûsya ve dest pê kirin û di demê Yekîtiya Sovyetan de gihiştine lûtkeya xwe, "qanûna akademîk a projeya imperyalî" ku jeopolîtîkaya herêmê bandor kirine. [Çavkanî: berhem, nivîsa danasîn/destpêkê]

Ev şêwaz dikare wek çarçoveyek lêkolînî were dîtin ji aliyê tarîxa kritik ên ku têkiliyê oryantalîzm û bi hêzên siyasî re lêkolînê dikin. Lê pirsa girîng ew e ku ev têkiliya pir caran di nav yek sedema sereke de avakirin û şiroveyên alternatîf  ji derveyî  dihêle.

Di navbera vê yekê ku xebata lêkolîner encamên siyasî hebin, û vê yekê ku lêkolîner  ew xebat bi armanca afirandina wan encaman pêk anîbe, ji  epistemolojîk ve cudahîyekî ciddî heye. Motîvasyonên lêkolîneran  gelek sedeman ve dikare xwe bispêrin: mentiqa filolojîk, berawerkirina zimanî, dîroka olan, misyonerîyet, etnografî, pêdivîtiya diplomasî, istîxbarata leşkerî an jî karîyerê akademîk. Heke ev cûrbecûr nayên nîşandan, rexne ji tehlîlê  wêdetir dibe mahkûmîyetekî giştî.

5. Ji Misyoneriyê heta Emperyalîzmê: Kêmkirina Şîrovekirinên Alternatîf

Di beşa pirtûkê ya “Rojbûna Kurdolojîyê” de misyonerên û fikirên Ronahiyê wek destpêkên dîroka Kurdolojîyê têne dîtin. Li ser navên wek Garzoni û Hervâs, xebatên destpêkî li ser zimanê Kurdî têne lêkolîn.

Li vir nakokîyek metodolojîk xuya dibe. Li alîyek de balê tê kişandin li ser motîvasyonên misyonerî yên  lêkolînerên serdema pêşîn; li alî din jî qebûl tê kirin ku van xebatan beşdarî çêkirina zanistî ya agahiyê kirine. Lêbelê motivasyonên cûda di bin kategoriyeke mezin a “projeya emperyal” de têne yekxistin.

Ku xebatek motivasyona siyasî an dînî hebe, wê bi xwe nirxa zanistî ya agahiyên zimanî an dîrokî yên ew çêkirî jê nayê rakirin. Herwiha, nabe were texmînkirin ku encamên xebatekê, her çiqas berfireh be jî, bêyî ku ji çarçoveya siyasî werin veqetandin, rast in. Nirxandina zanistî divê li ser rêbaz, çavkanî, xulasan û delîlan binirxê, ne li ser niyeta lêkolîner.

6. Di Bikarhêneriya Çavkan de Bûna Polemîk

Di berhemê de, dema ku rayên akademîk ên dijber têne nirxandin, carinan di navbera tespitên metnî û niyeta nivîskarê de girêdayîyek rast tê damezrandin. Mînakî, hate daxuyankirin ku hin lêkolîner çavkaniyên seratayî bi awayayek hilbijartî bikartînin;ev hilbijartin wek “bijartina hişyar” an jî “rêbazek ku tiştan paşguh dike û hewl dide wan bide jibîrkirin ‘têne şîrovekirin.

Ku lêkolînerek hinek beşên çavkanîyekê bikar tîne û hinek beşên din na, dikare ji sedemên gelek derkeve: bijartina rêbazî, sinora hejmara makaleyê, girseya pirsê lêkolînê, bijartina wergerê an jî çavkaniyên teorîk. Dîtina “veguhestina hilbijartî” dikare bêyî guman were belgekirin; lê îdîaya ku ev bijartin armancake hişyar a jibîrxistiê hebe, hewceyî belgeyek cuda ya niyetê ye.

Ji ber vê yekê di berhemê de sinora di navbera tespitên metnî û têkbirina niyeta psîkolojîk an siyasî carinan tê şikestin.

7. Pirsgirêk li Tefsîra Daneyên Hejmarî

Yek ji îdîayên balkêş ên pirtûkê ev e ku hejmarên weşan ên di demê Sovyetê de  nîşana giranîya armancên siyasî ne. Di berhemê de belavbûna 243 xebatên li dema Sovyetê bi periyodan tê danîn; tê gotin ku di demê Stalîn de 23, di demê Hruşçov de 58, di demê Brejnef de 120 û di demê Gorbaçov de 34 xebat hebûn.

Lê zêdebûna hejmara weşanan bi tenê nîşan na dide ku motivasyona siyasî zêde bû. Hejmara weşan dikare ji guhertinên wek zêdebûna zanîngehan û sazîyên lêkolînê, zêdebûna hejmarên pîspor ên akademîk, pêşketina teknolojîya weşanê, berfirehîya fînanskirina zanistî, damezrandina kovarên nû, pîsporbûna sazîyên û gihîştina arşîvê jî werin bandorkirin.

Ji ber vê yekê di navbera îdîaya “di demê Brejnef de hejmarê weşan zêde bû” û îdîaya “idareya Brejnef Kurdolojîyê berfireh kir da ku xeta feyên civakî yên Tirkiyê bixurîne” gelek guhertoyên navî hene. Girêdana van du rastîyan  bêyî  ku ev mekanîzmên navîn bi  şêwazek sistematîk were nîşandan, ji alîyê sedemîtiyê ve qelse.

8. “Hejmara Weşan = Pêxistina Îdeolojîk” Farazî

Pirsgirêka bingehîn di analizê hejmarî ya berhemê de ev e ku hejmartina çêkirina akademîk bi armanca siyasî tê hevpar kirin.

Ku 126 xebat li ser zimanê Kurdî ne û 96 xebat li ser dîroka Kurdî ne, dikare vê texmînê bide ku van qadan ji aliyê endezyariya siyasî ya Sovyetî girîng bûn. Lê bo ku vê tiştê were piştrast kirin, pêdivî ye ku naveroka weşanan were xwendin û tehlîl kirin.

Rêbazek pêşketîtir ev bûya ku weşan bi tehlîla naverokê werin kategorîkirin. Her weşan dikare kodkirin were li nav kategoriyên wek îdeolojîk, neûtral/netar, dijî Tirkiyê, netewperwer, zimanî, folklorî, dîrokî an etnografîk an jî kombînasyonek ji wan; paşê dem û sazî dikarin bên berawirdkirin.

Heta ku wê tehlîlî nehatîye kirin, ji hejmarê weşan nekarin armanca îdeolojîk derxistin — ji aliyê metodolojîyê ve ev bingeh kêm e. Daneyên hejmarî li vir zêdetir têne bikar anîn wek wênekirina teze, ne wek belgeya rastî.

9. Rîska Anakronîzmê ya Dîrokî

Xasiyeta ku di berhemê de xwe nîşan dide, ew e ku di navbera dema Çarlîk û dema Sovyetan de pêkhatina domdar a sazî û stratejîk çêdike.

Lêbelê Rusya ya Çarlîkî û Yekîtiya Sovyetan sistemên siyasî yên cuda ne. Pergela Çarlîkî xasiyeta monarşîk û împeratorîstîk heye, lê pergalê sovyetî li ser îdeolojîyeke  marksîst-leninîst û bi awayekî fermî enternasyonalîst ava bûbû.

Hebûna mirata sazî di navbera du rejîman nîşan nade ku hemû siyaseta akademîk ji heman mantîqa siyasî tê. Divê jî bi awayekî hûrgulî were nîşandan ka domderiya ji Çarlîk heta Sovyetan di kîjan sazîyan, di kîjan torên personelî, di kîjan mekanîzmên fînansmanê û di kîjan belgeyên siyasî de berdewam bûye.

10. Ji bo Çi Nakokîyên Hundirîn ên Kurdolojiyê ya Sovyetan bi Temamî Nayên lêkolîn?

Berhem akademiya Sovyetî bi gelemperî wekî avakirinek ku hate rêkêşandin an kontrolkirin  îzah dike. Lê mûzakerên zanistî yên di hundirê Kurdolojiyê ya Sovyetan de bi qasî têr nayên xuyang kirin.

Heke armanc rastî nîşandana taybetiya îdeolojîk a Kurdolojiyê ya Sovyetan be, divê ramanên zanyarên cuda li ser etnogeneza yên Kurdan, klasîfîkasyona zimanê kurdî, cografya ya dîrokî, siyaseta alfabeyê, edebiyata kurdî û têkiliyên wan bi gelên din werin berawirdkirin.

Rêxistinên zanistî her çend li bin zexta dewletî bin jî, ne pêwîste ku bibin yek deng. Heke cudahîyên ramanê, pevçûnên metodolojîk û kevneşopên lêkolînên cuda nayên berçavkirin, “Kurdolojiyê ya Sovyetan” wekî yek aktor tê pêşkêş kirin. Ev jî hurgilîya analîtîk kêm dike.

11. Derketina Pirsgirêkî ji Arkeolojiyê

Di beşa encamê de tê gotin ku tu dîtinên arkeolojîk ên taybet ên ku bi Kurdan ve girêdayî bin nehatine dîtin û ji ber vê yekê lêkolîner ber bi filolojî û etnografîyê ve vegerîyan.

Ev îdîa divê bi baldarî were bingehîn kirin. “Nexistina çanda materîyalî ya arkeolojîk a xweser a gelekî” û “nekarîna îspatkirina heyebûna dîrokî ya wê gelê” ne yek in. Ji hêla arkeolojî ya nûjen ve, hevberdana rasterast a di navbera çanda materîyal û nasnameya etnîk a nûjen de jixwe pirr tevlihev e.

Ji ber vê yekê, bo vî encamî, divê vekirî were dîyarkirin ka kîjan zeviyên arkeolojîk hatine lêkolîn, kîjan dîtin têne qestkirin, kîjan lêkolîner çi encaman bi dest xistine û têgeha “çanda arkeolojîk a xweser a Kurdan” çawa tê pênasekirin.

12. Pirsgirêka Ziman û Bêtarafîya Zanistî li Berhemê

Zimanê ku di xebatek akademîk de tê bikaranîn bi qasî rêbazê bixwe girîng e.

Di berhemê de îfadeyên ku bi awayekî giranî siyasî  wateya xwe hildigirin têne bikaranîn, wek “projeya emperyalî”, “amûra operasyonel”, “dijminiya Tirkan”, “siyaseta şikestinê”, “xurtkirina îdeolojîk” û “xetên fayê civakî yên Tirkiyê xurandin”.

Rexneya zanistî û bêderfetîyên metodolojîk ên xebatekê bi rêya delîlan eşkere dike. Îdîayên hêzdar ên li ser nîyeta siyasî ya lêkolînerê jî hewceyî standardeke delîlan a bilindtir in.

Îfadeya ku di destpêka pirtûkê de cîh digire û behsa civakên “ nikarîne ji hestê eşîrtîyê derbasî hişmendîya neteweyî bibin” dike, bi îdîaya bê alîtîyê re tengezarîyekê ava dike. Vî cûre zimanê normatîf nîşan dide ku pirtûk ne tenê ramanên akademîk ên dijber rexne dike; bixwe ji têgihîştineke dîrokî ya dîyarkirî hildigire.

13. Pirsgirêka “Dûrî ji Zanyarîbûnê”

Di asta akademîk de, berhemê rasterast wek “derveyî zanist” an jî “temamî bê nirxa zanyarî” binavkirin ne rast e. Di pirtûkê de hûrguliyên formî yên lêkolîna zanistî hene, wek berhevkirina daneyên bibliyografîk, bikaranîna çavkaniyên di zimanên cuda de, demsazkirina dîrokî, dipnotandin, çêkirina çavkanîyan û amadekirina tabloyên hejmarî.

Ji ber vê yekê hukmekî ku zêde derbasdar e ev e: pirsgirêka berhemê ne ew e ku malzemeyên zanistî nayên bikaranîn, lê ew e ku encamên  ji malzemeyên bikaranîn derdikevin ji asteya delîlan bilindtir in.

Bi gotinek din, pirsgirêk ji “tunebûna çavkaniyan” zêdetir li dûrîya metodolojîk a di navbera çavkaniyê û encamê de ye.

14. Cudakî di Navbera Bibliyografyayê û Nivîsîna Dîrokê de

Di sernavê pirtûkê de peyama “Envantera Pirtûkxaneya Kurdolojiyê” girîng e. Karûbarê bingehîn a çalakiya envanterê ew e ku malzemeyê tesbît bike, wê bi awayê bibliyografîk binav bike, rêz bike û ji bo bikarhêneran amade bike. Li vê astê berhem beşek girîng a bibliyografîkî pêşkêş dike.

Lê berhem ji vê sinorî derbaz dibe û hewl dide dîroka siyasî ya Kurdolojîya Rûsyayê rave bike. Li vir divê cihê cuda were dayîn di navbera envantera bibliyografîk û dîroka zanistî ya rexneyî/ dîroka entelektuel de.

Ji bo xebateke ya ji cureyê duyem, pêdivî bi koma delîlan ya pirr firehtir heye: belgeyên arşîvê, nameyên sazî, arşîvên kesane yên akademîsyenan, budceyên dewletî, belgeyên diplomatik, belgeyên îsixbaratê, gotinbêjê akademîk û analîza naveroka weşanan.

Qelsîya metodolojîk a girîng a berhemê ew e ku berhem hewl dide  ji materyalên bibliyografîk encamên siyasî yên herî berfireh derxin.

15. Encama

Berhema Serkan Acar a bi navê “Rusya’da Kürdoloji Çalışmaları”, literatûra Kurdolojiyê ya di pirtûkxaneya Fakulteya Şarkiyat a Zanîngeha Dewletî ya St. Petersburg de xuya dike, ji vî alîyê ve beşdariyeke bibliyografik e ku nayê piçûkxistin. Tasnîfkirina 334 xebatan li gorî mijar û zimên, bi taybetî ji bo lêkolînerên ku dixwazin bigihîjin literatûra Rûsî, wek danegeheke karîger dixebite.

Lê ev beşdariya bibliyografik, hemû şîroveyên berhemê yên li ser dîroka Kurdolojiyê bixweber napejirîne.

Pirsgirêka bingehîn a berhemê ev e ku nikare ferqa di navbera lêkolîna çarçoveya siyasî ya xebatên Kurdolojiyê û pejirandina vê yekê ku Kurdolojî bi xwerû projeyeke siyasî ye, bi têrî biparêze.

Dibe ku Rûsyaya Çarîtiyê, Yekîtiya Sovyetan an jî dewletên din lêkolînên Rojhilatnasiyê bi armancên siyasî bi kar anîbin; divê ev mijar bi ciddiyet were lêkolînkirin. Lê ji vê yekê bixweber dernakeve ku hemû lêkolîner bi heman armanc kar kirine, hemû xebat berhemên endezyariyeke siyasî ne, an jî zêdebûna weşanan di demên diyar de bi rasterast operasyonek stratejîk a li dijî Tirkiyeyê ye.

Berhem bi taybetî di sê xalan de ji aliyê metodolojîk ve qels dibe: Yekem, demên cuda û lêkolînerên cuda di bin çîrokeke yekane ya “projeya emperyal” de kom dike. Duyem, dema ku meriv ji nîşanên wek hejmara weşanan, piştgiriya sazî an girêdana dîplomatîk ber bi niyetên siyasî yên lêkolîneran ve diçe, zincîreke delîlan a pêwîst her tim nayê avakirin. Sêyem, zimanê polemîk ê ku nivîskar dema rexnekirina raman ên dijber bi kar tîne, objektîfiya îdiayên xwe yên xwe jî dixe nav gengeşiyê.

Ji ber vê yekê, nirxandina akademîk a herî hevseng a li ser vî berhemê ev e:

“Xebata Acar, ji aliyê çêkirina nexşeya bibliyografîk a literatûra Kurdolojiyê ya li Rûsyayê ve hêjayî meraqê ye; lê modela sedemî ya navendî li ser emperyalîzmê ya ku ew bi kar tîne da ku pêkhatina vê literatûrê rave bike, pir gelemperîgir e, li gorî standarda delîlan cih bi cih kêm e û pir bi dîroknivîsiyeke normatîf/polemîk ve girêdayî ye.”

Bi gotinek din, pirtûk xuya dike ku ji pirseke lêkolînê ya baş dest pê dike, lê encamên siyasî yên ku digihîje, ji tiştê ku delîlên bibliyografîk ên heyî dikarin hilgirin, pêştir dibe.

Ji ber vê sedemê, awayê herî bi bingeh ê bikaranîna vî berhemê ev e ku meriv wê ne wek “dîroka dawîn a Kurdolojiya Rûsî” lê wek çavkaniyeke bibliyografîk a destpêkê bibîne, ku divê li ser literatûra Kurdolojiyê ya li Rûsyayê ji nû ve û bi awayekî rexneyî were nirxandin.

Xebateke domdar a ji aliyê akademîk ve bihêztir dê heman koma weşanan bi rêbaza analîza naverokê lêkolîn bikira; dê têkiliya di navbera piştgiriya dewletê û hilberîna akademîk de bi belgeyên arşîvî biceribanda; û dê xebatên lêkolînerên Rûs, Sovyet, Kurd, Tirk û Rojavayî li gorî heman pîvanên metodolojîk binirxanda. Tiştê ku nêzîkatiya zanistî dixwaze ne ev e ku encam berî demê were diyarkirin, lê ew e ku hîpotez li hember delîlan were ceribandin.

Çavkanî

Acar, S. (2026), Rusya’da Kurdoloji Çalışmaları, Weşanên KaraM, Îzmîr.

*Zanîngeha Artuklu ya Mêrdînê- Beşa Ziman û Edebîyata Kurdî